La última versión de “Salem’s Lot”, dirigida por Gary Dauberman y estrenada en Max el 3 de octubre, es una de las muchas adaptaciones de Stephen King que luchan por encajar la enorme historia en una película de dos horas.
“Mi primer corte duró unas tres horas”, explicó Dauberman en un entrevista reciente con Den of Geek. “Quedan muchas cosas fuera. Mi primer borrador del guión tiene 180 páginas y pico o algo así porque estás tratando de incluirlo todo. Y mucho de eso tiene que ver con muchos personajes secundarios y esas cosas… Así que Fue triste ver que esas cosas desaparecieran, pero es como un mal necesario”.
Una de las escenas más difíciles de cortar para Dauberman fue la de la historia de fondo del personaje principal Ben Mears (Lewis Pullman): se cuela en el antiguo y espeluznante lugar conocido como Marsten House cuando era niño y ve lo que parece ser un fantasma. Fue un momento formativo para el personaje, uno que originalmente se suponía que sería la escena inicial de la película, pero Dauberman tomó la difícil decisión de eliminarlo.
“Parecía enturbiar las aguas para el público; la historia de fantasmas dentro de la historia de vampiros”, explicó Dauberman. “Para mí es muy importante porque es por eso que Ben cree en las cosas de los vampiros, pero no contamos esa historia, así que fue lo más difícil de cortar porque me encanta la secuencia”.
Un problema común en las adaptaciones de Stephen King
La nueva “Salem’s Lot” fue un poco decepcionante, descrita por el principal crítico de cine de /Film, Chris Evangelista, como un asunto terriblemente apresurado. Desafortunadamente, es fácil decir que se trata de una película de tres horas reducida a dos, porque el elenco de personajes se siente poco dibujado y se toman grandes decisiones sin sentir que se las han ganado. Es un problema común que afecta a las adaptaciones cinematográficas de Stephen King; Mientras que a King le encantan los libros de más de 500 páginas, se supone que la mayoría de las películas de terror tienen una duración de dos horas o menos.
Aunque “Salem’s Lot” no es la novela más larga de King, todavía es difícil de adaptar debido a su enorme elenco de personajes. El libro dedica mucho tiempo a capturar la sensación de una ciudad entera sumida lentamente en el caos, presentando docenas de personajes secundarios que atraviesan historias separadas antes y después de que los vampiros comiencen a arruinarlo todo. Es el tipo de opción narrativa que un libro puede hacer bien, pero una película no. Al menos, no sin alargar seriamente el tiempo de ejecución.
Parece que el gran error de Dauberman, como él mismo lo expresó, fue “tratar de incluirlo todo”. El mejor enfoque para una adaptación como esta es hacer lo que hizo Stanley Kubrick con “El resplandor” y reducir sin piedad la trama del libro a lo esencial. La película de Kubrick no intentó retratar con precisión el lento y complicado declive de Jack Torrance hacia la locura; en cambio, lo estableció como alguien que ya estaba al borde de la locura desde el primer día.
Al propio Stephen King no le gustó esto, pero la táctica valió la pena: la película “El resplandor” es tan genial porque tiene todo el tiempo que necesita para explorar su premisa simple y enfocada, en lugar de operar en una carrera loca para incluir cada uno de los detalles. escena genial del libro. ¿Habría sido divertido ver las escenas del libro con los animales del seto, las abejas, todos los grandes eventos en la historia de fondo de Jack, etc.? Claro, pero fue un sacrificio necesario para que la película siguiera funcionando sin problemas. Los fanáticos incondicionales del material original pueden no estar de acuerdo, pero cuando se trata de hacer una buena película, la fidelidad al libro está sobrevalorada.
