CIUDAD DE MÉXICO — Las legislaturas federal y estatal de México, todas dominadas por el partido gobernante Morenahan aprobado enmiendas a la Constitución que prohíben a los tribunales impugnar cualquier reforma constitucional.
En el pasado, los tribunales de México habían podido pronunciarse sobre si una nueva reforma violaba preceptos existentes en la Constitución o los tratados internacionales que México había firmado.
Pero a partir del viernes, los cambios otorgarán inmunidad ante la impugnación de cualquier enmienda aprobada por mayorías de dos tercios en el Congreso y dos tercios de las legislaturas estatales.
El partido gobernante Morena dice que los tribunales no deberían poder colocarse por encima de los órganos electos, pero los críticos dicen que las nuevas medidas debilitan los controles y equilibrios y eliminan el recurso de las personas para argumentar violaciones de sus derechos ante los tribunales.
El partido Morena, fundado por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, estaba enojado porque los tribunales bloquearon algunas de sus políticas clave.
Por ejemplo, cuando López Obrador intentó aprobar leyes que otorgaran a las empresas de servicios públicos estatales una participación mayoritaria en el mercado, los tribunales dictaminaron que violó el requisito constitucional de libre competencia. López Obrador dejó el cargo el 30 de septiembre, pero la presidenta Claudia Sheinbaum, miembro del partido, quien asumió el cargo el 1 de octubre, ha prometido continuar con todas sus políticas.
Si bien nunca estuvo claro si los jueces podían dictaminar que partes de la Constitución violaban otras partes de la Constitución, también se aceptaba que ciertos preceptos como los derechos humanos o los tratados internacionales estaban por encima de todos los demás principios. Ahora no está claro si existe alguna vía (aparte de acudir a los tribunales internacionales) para apelar.
Dotado de mayorías de dos tercios en ambas cámaras del Congreso, el partido gobernante Morena ha impulsado una vorágine de cambios constitucionales, entre ellos militarizar la aplicación de la ley federala veces en cuestión de horas, casi sin discusión y muy poco tiempo para que los legisladores siquiera lean los cambios.
Los críticos dicen que el poder judicial de México -aunque ha tenido problemas de corrupción, nepotismo e ineficiencia en el pasado- es la única rama del gobierno que Morena no controla, por lo que el partido gobernante quiere debilitarlo.
Eso deja a cualquier partido que controle la presidencia y el poder legislativo esencialmente capaz de aprobar cualquier cambio que desee, incluida la posibilidad de declarar a México una monarquía, según Georgina de la Fuente, del grupo no gubernamental Observatorio Latinoamericano de Reformas Políticas.
El partido gobernante ya ha impulsado una reforma constitucional que hará que todos los jueces, hasta el Tribunal Supremo, se presenten a las elecciones.
Los opositores dicen que esto no sólo abrirá el camino para que los partidos voten sobre cargos en los tribunales, sino que también abrirá la posibilidad de que los poderosos cárteles de la droga del país consigan que sus propios candidatos sean elegidos jueces, porque alguien tendrá que pagar por todas esas campañas electorales.
Los críticos también están molestos por los requisitos mínimos para los candidatos a jueces, incluidas cartas de recomendación de vecinos, un promedio mínimo de calificaciones de 4 sobre 5 en la facultad de derecho y algunos años de “experiencia legal” indefinida. Esto se compara con el tipo de sistema de ascenso en el servicio civil que existe actualmente, donde los jueces son nombrados después de haber desempeñado puestos de apoyo en los tribunales durante años.
La Suprema Corte de Justicia de México podría escuchar argumentos en contra de la reforma constitucional, pero no está claro si tendrán fundamento para hacerlo, y de todos modos, casi todos los magistrados han dicho que presentarán sus renuncias en agosto debido a las nuevas reglas que dicen que los jueces deben ser elegidos. .
La nueva reforma también tiene una especie de efecto retroactivo, de modo que básicamente cancela las apelaciones judiciales presentadas por empleados de los tribunales que sienten que sus derechos fueron violados por la reforma para elegir jueces. Muchos de esos empleados judiciales han pasado décadas ascendiendo en el sistema de servicio civil, con la esperanza de algún día ser jueces.
Los cambios colocan a México en territorio desconocido. En muchos países, las personas pueden presentar apelaciones alegando que leyes específicas o enmiendas constitucionales han violado sus derechos o intereses. Si bien pocas impugnaciones judiciales han anulado enmiendas constitucionales, pueden afectar la interpretación de esas enmiendas. Y aunque algunos países, como Estados Unidos, eligen jueces de nivel inferior o local, casi nadie ha hecho borrón y cuenta nueva de jueces federales y ha celebrado cientos (quizás miles) de elecciones para nuevos jueces en un corto período de tiempo.
____
