El nuevo líder verde, Zack Polanski, corre el riesgo de socavar un apoyo público más amplio a las causas ambientales al vincularlas con sus posiciones sociales y económicas extremas, advirtió hoy un destacado conservador.
Alicia Kearns dijo que la deriva aún más hacia la izquierda del partido bajo el liderazgo de Polanski podría hacer que incluso las cuestiones verdes más convencionales parezcan más “tóxicas” para los votantes.
Polanski, que se califica a sí mismo como “ecopopulista”, exigió la semana pasada que el Reino Unido desechara su tridente nuclear de disuasión si Donald Trump anexa Groenlandia.
El desarme nuclear es una posición verde de larga data, pero la siguió con una sugerencia de que el Reino Unido considere expulsar a más de 10.000 miembros del personal de las fuerzas armadas estadounidenses con base en Gran Bretaña.
El ex activista de Extinction Rebellion ha exigido a los laboristas que “impongan impuestos a los ricos”, y le dijo al New Statesman el año pasado que “no se puede proteger el planeta y al mismo tiempo proteger las ganancias” de quienes lo destruyen.
También ha sugerido que los Verdes podrían unirse con el exlíder laborista Jeremy Corbyn y su nuevo grupo de izquierda dura, Your Party.
Encuestas recientes han sugerido que podría mantener el equilibrio de poder en una coalición que podría mantener a los conservadores y a los reformistas fuera del poder en las próximas elecciones.
Escribiendo para el Mail, la señora Kearns, que pertenece al ala moderada de los conservadores Una Nación, dijo que estaba actuando para hacer que incluso la más pequeña “protección del medio ambiente pareciera económicamente imprudente y políticamente divisiva para el público”.
“Los votantes asumirán que proteger la naturaleza y reducir la contaminación significa aceptar la autolesión económica y un cambio social extremo; en realidad es Jeremy Corbyn disfrazado”, dijo el diputado de Rutland y Stamford.
“Aquí está la verdadera amenaza de Polanski: convertirá el medio ambiente en un tema tóxico de izquierda que sólo servirá para socavar a Gran Bretaña y fomentar la división”.
Polanski, que se califica a sí mismo como “ecopopulista”, exigió la semana pasada que el Reino Unido desechara su tridente nuclear de disuasión si Donald Trump anexa Groenlandia.
El ex activista de Extinction Rebellion ha exigido a los laboristas que “impongan impuestos a los ricos”, y le dijo al New Statesman el año pasado que “no se puede proteger el planeta y al mismo tiempo proteger las ganancias” de quienes lo destruyen.
Escribiendo para el Mail, la señora Kearns, que pertenece al ala moderada de los conservadores Una Nación, dijo que estaba actuando para hacer que incluso la más pequeña “protección del medio ambiente pareciera económicamente imprudente y políticamente divisiva para el público”.
Polanski, un crítico desde hace mucho tiempo de la membresía del Reino Unido en la OTAN, dijo la semana pasada que el Reino Unido debería tomar medidas para volverse militarmente “independiente” de Estados Unidos, a raíz de las amenazas del presidente de tomar la isla danesa.
Escribiendo en el New Statesman Antes de que el presidente diera marcha atrás, Polanski dijo que el Reino Unido debería empezar por examinar cómo cerrar unas 13 bases y expulsar a unos 10.000 miembros del personal estadounidense que han estado en el país desde la Guerra Fría.
La renovación multimillonaria del sistema de misiles nucleares Trident debería “pausarse”, afirmó, mientras los parlamentarios debaten si continuar con ella.
Gran Bretaña obtiene las ojivas atómicas de los arsenales estadounidenses, pero mantiene su independencia operativa.
Retirarse de Trident dejaría al Reino Unido sin un elemento de disuasión en un momento en que el líder ruso Vladimir Putin ha amenazado al país debido a su continuo apoyo a Ucrania.
También pondría en riesgo miles de puestos de trabajo especializados en los astilleros del Reino Unido donde se están construyendo los nuevos submarinos nucleares Vanguard Class.
Polaksi, ex actor e hipnotizador, también dijo que el Reino Unido necesitaba relaciones más estrechas con Europa “además de trabajar hoy dentro de la OTAN para garantizar que la alianza dé prioridad a la consolidación de la paz sobre el militarismo”.
Hoy, al discutir la disputa sobre las elecciones parciales en Gorton y Denton, reiteró que su partido estaba ‘“No estamos aquí para desilusionarnos con los laboristas, sino para reemplazarlos”.
“A medida que pasan los días y el Partido Laborista aparentemente encuentra nuevas formas de decepcionar a la gente, sigo concentrado en hacer crecer el Partido Verde”, dijo, apelando a los votantes laboristas a votar tácticamente para mantener alejada la reforma.
La semana pasada, YouGov tenía a los cinco principales partidos separados por sólo 10 puntos después de que Reforma (24 por ciento) no lograra obtener el impulso de la deserción de tres conservadores de alto perfil.
Pero lo más importante es que una coalición formada por el Partido Laborista (19 por ciento), los Demócratas Liberales (14 por ciento) y el Partido Verde (17 por ciento) contaría con el respaldo de la mitad del electorado.
Si bien el porcentaje de votos no equivale directamente al porcentaje de escaños, se instó a los conservadores y a los reformistas a poner fin a su batalla entre sí y centrar su atención en tratar de recuperar el control de la nación.
Zack Polanski está viviendo su mejor vida… pero convertirá el medio ambiente en un tema tóxico de izquierdas
Zack Polanski podría estar viviendo su mejor vida, llevando a los Verdes a niveles récord en las encuestas y codeándose con celebridades en la televisión.
Lo que llama la atención de sus numerosas entrevistas es que no parece hablar mucho sobre el medio ambiente.
Parece mucho más interesado en explotar las amenazas de Trump contra Groenlandia para excusar su deseo de desechar Trident, lo que sería un acto de autolesión incoherente y francamente criminal.
Sin mencionar la interminable autopromoción, los problemas de despertar y la economía de fantasía que se le ocurren.
Sin embargo, en las pocas ocasiones que habla de medio ambiente, lo vincula a causas y economías radicales de izquierda.
Al hacerlo, está haciendo que la protección ambiental parezca económicamente imprudente y políticamente divisiva para el público.
Los votantes asumirán que proteger la naturaleza y reducir la contaminación significa aceptar la autolesión económica y un cambio social extremo: en realidad es Jeremy Corbyn disfrazado.
Aquí está la verdadera amenaza de Polanski: convertirá el medio ambiente en un tema tóxico de izquierda que sólo servirá para socavar a Gran Bretaña y fomentar la división.
Su incapacidad para comprender la economía básica debería resultar especialmente chocante para cualquiera que crea en el sentido común.
Quizás lo más preocupante sea su activa indiferencia ante los riesgos de aumentar la deuda pública. No se equivoquen: su ola de gastos financiada por los contribuyentes elevaría las tasas de interés y haría que la financiación de infraestructuras de todo tipo -incluidas las energías renovables y los ferrocarriles- fuera inasequible.
Sus afirmaciones de que “no se puede proteger el planeta y al mismo tiempo proteger las ganancias” también son erróneas.
Es erróneo y peligroso sugerir que la acción sobre el cambio climático sólo puede lograrse sacrificando el crecimiento económico, evitando los mercados y castigando a las empresas que traen oportunidades económicas a Gran Bretaña.
Eso aliena a cualquiera que se preocupe por la prosperidad de nuestra nación, que son básicamente todos los votantes. También pasa por alto el hecho de que fomentar las ganancias es clave para lograr que las empresas inviertan en proyectos ecológicos e innovación sin sobrecargar al Tesoro.
Polanski no sólo persigue el crecimiento económico, sino que busca castigar a la gente corriente pidiéndoles que sacrifiquen los placeres cotidianos de la vida.
Prohibiciones de volar, restricciones a los coches de gasolina, en las escuelas sólo se sirven comidas veganas: la lista es interminable. En lugar de restar, deberíamos ampliar las opciones fomentando la innovación en nuevas tecnologías y abaratándolas.
En lugar de prohibir los coches de gasolina, ¿por qué no ayudar a que los vehículos eléctricos sean más accesibles y asequibles? una lección que claramente Rachel Reeves tampoco ha aprendido aún con su excesivo impuesto de pago por milla sobre los vehículos eléctricos.
Si el autosabotaje económico y las prohibiciones generales no fueran suficientes para alienar a la gente, tal vez una buena dosis de política de identidad sea suficiente. Zack Polanski vincula su agenda climática con los derechos trans, las fronteras abiertas y la solidaridad palestina.
Polanski cree que no hay acción climática sin justicia social.
Polanski ha tomado una agenda que la gente puede respaldar (salvaguardar el medio ambiente para nuestros hijos y nietos) y la ha mezclado en un cóctel de causas de extrema izquierda.
La gente quiere proteger nuestro medio ambiente, pero no debería costarle al planeta. Aquí es donde los conservadores pueden ofrecer una alternativa pragmática y creíble.
Polanski no comprende las preocupaciones ni las prioridades de los votantes comunes y corrientes. Ciertamente no entiende cómo proteger el medio ambiente de manera responsable. Preferiría centrarse en el cebo político para aparecer en la televisión.
Espero, por el bien de nuestra nación y del planeta, que nadie lo trate en serio.
- Alicia Kearns es la diputada conservadora de Rutland y Stamford.
