El cuñado del policía caído de San Francisco, Isaac Espinoza, dijo que votará por Donald Trump y que la tragedia de su propia familia hace que esto sea personal.
Hablando exclusivamente con DailyMail.com, Edgar Méndez dijo que la fiscal de distrito Kamala Harris es la razón por la que el asesino de Espinoza no fue procesado con todo el peso de la ley.
A pesar de la presión de varios demócratas de California para imponer la pena de muerte, Harris se mantuvo firme en una promesa de campaña y consiguió una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional para el pandillero David Hill, de 22 años, quien mató a tiros al joven de 29 años con una AK. -47 durante una parada de tráfico de rutina.
Harris, que apenas llevaba tres meses en el cargo, apareció ante la cámara apenas tres días después del asesinato para anunciar su decisión en una conferencia de prensa, sin solicitar la opinión de la familia de la víctima ni siquiera avisarles con antelación.
“La gente necesita saber cómo fue en 2004, cuando falleció mi cuñado”, dijo Méndez, de 45 años, a DailyMail.com.
Edgar Méndez, de 45 años, dijo que la fiscal de distrito Kamala Harris es la razón por la que el asesino de Espinoza no fue procesado con todo el peso de la ley.
Isaac Espinoza era un policía de San Francisco de 29 años cuando fue asesinado a tiros durante una parada de tráfico de rutina en 2004.
“Ni siquiera nos llamó antes de decidir si iba a pedir la pena de muerte”, dijo.
‘Ella simplemente siguió adelante y lo anunció. Parecía más centrada en cumplir una promesa de campaña que en mostrar compasión, acercarse a la familia y estar realmente del lado de la justicia.’
En 2019, la viuda de Espinoza, Renata Espinoza, expresó su enojo con Harris durante su última campaña fallida para la presidencia.
“No entiendo por qué apareció ante la cámara para decir eso sin hablar con la familia”, dijo. CNN. “Es como si ni siquiera pudieras esperar hasta que lo enterraran”.
“Sentí que nos acababa de quitar algo”, añadió.
‘Ella acababa de quitarnos la justicia. De Isaac. Ella sólo estaba pensando en sí misma. No pude entender por qué. No podía creer que ella hubiera seguido adelante y ya había tomado la decisión de no pedir la pena de muerte para mi marido.’
A principios de esta semana, el republicano Steve Cooley, a quien Harris venció en las elecciones de 2010 para Fiscal General de California, citó el caso de Espinoza como la principal razón para no votar por Harris en las elecciones presidenciales de este año.
“Creo que ella no está calificada en absoluto y que su elección podría ser lo peor que le pueda pasar a nuestra nación en mi vida”, dijo Cooley, de 77 años, a DailyMail.com.
En 2024, la campaña de Trump, que intenta hacer de la ley y el orden una cuestión central en la carrera, presenta a Harris como un fiscal fallido. Mientras tanto, los comentaristas conservadores han citado el caso de Espinoza como un estudio de caso de la debilidad de Harris en materia de delincuencia.
La viuda del oficial, que todavía vive en las afueras de San Francisco, ha sido bombardeada recientemente con llamadas y visitas de los medios, pero hasta ahora ha rechazado solicitudes de entrevista.
El manejo que Harris dio al caso de 2004 sigue siendo relevante en esta campaña porque muestra la insensibilidad de su liderazgo así como su tendencia a girar cuando cambian los vientos políticos, acusa Méndez.
Hill, entonces pandillero de 22 años, fue sentenciado a cadena perpetua por matar a Espinoza
Ella accedió a dejar que su hermano hablara con DailyMail.com.
“Estuve allí en el monumento”, dijo Méndez, él mismo un conservador. ‘Incluso la senadora Diane Feinstein dijo en el servicio que si alguna vez hubo una circunstancia para la pena de muerte, era ésta. Los agentes de policía se pusieron de pie y vitorearon”.
“Incluso gente de su propio partido estuvo de acuerdo en que fue una decisión equivocada”, añadió Méndez. Harris molestó a mucha gente.
‘Obviamente, fue frustrante para nosotros, para el departamento de policía y también para la familia de Isaac. Pero también fue importante para nosotros como familia el hecho de que ella ni siquiera se molestó en llamarnos.’
En 2014, Harris suavizó su postura de línea dura cuando la pena de muerte en California fue declarada inconstitucional. Como Fiscal General, apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, que anuló el fallo del tribunal inferior.
Méndez dijo que el manejo por parte de Harris del caso de 2004 sigue siendo relevante en esta campaña porque simplemente muestra la insensibilidad del liderazgo de la vicepresidenta, así como su tendencia a girar cuando cambian los vientos políticos.
“Se ve en el ciclo de noticias de hoy, cómo de repente cambió su postura en todo, desde el control de armas hasta la frontera y el fracking”, dijo Méndez.
En 2019, Renata Espinoza, la viuda del policía asesinado, dijo que no entendía por qué Harris no solicitaría la pena de muerte para su marido.
‘Ciertamente no apoyaremos a Harris en esta elección. Estamos orgullosos de apoyar al presidente Trump”, dijo Méndez a DailyMail.com.
“Desde mi punto de vista, es una política típica”, añadió. “Ella hará o dirá cualquier cosa para convertirse en presidenta”.
“Sin embargo, en 2004, cuando Isaac falleció, ciertamente no era el momento de adoptar una postura política”, continuó. ‘Era el momento de ponerse del lado de la justicia. Y ella no pasó esa prueba.
“Y estos días, lo único que hemos escuchado del lado demócrata es que Trump es una ‘amenaza para la democracia'”.
“La democracia fue ignorada en 2004 cuando Kamala Harris optó por no seguir adelante con lo que el estado decidió que eran circunstancias especiales con la muerte de un oficial de policía”, dijo Méndez.
“Ciertamente no apoyaremos a Harris en esta elección”, dijo. ‘Estamos orgullosos de apoyar al presidente Trump. Creemos que es la mejor opción para nosotros y también para los departamentos de policía a nivel local y de todo el país”.
