El evento cinematográfico del año finalmente está aquí ahora que el (presumible) canto del cisne de Francis Ford Coppola “Megalopolis” se proyecta en los cines, aunque las reacciones generales no podrían ser más variadas. En términos de puro drama, los meses previos a su estreno podrían considerarse algo tan impactante y exagerado como se ha descrito la película en sí. Mucho antes de que el público en general viera este apasionante proyecto sobre el ascenso y la caída de un imperio, Internet estaba lleno de titulares sobre problemas detrás de escena, presunto acoso sexuale incluso una extraña controversia resultante de citas de reseñas generadas por IA.
Ha sido una saga salvaje llegar a este punto, y eso sin siquiera entrar en las críticas reales de la película. Chris Evangelista, de /Film, terminó más en el lado positivo mixto del debate en su reseña de “Megalopolis”, calificándolo de “un espectáculo extenso, confuso, confuso y desordenado” que, sin embargo, exige ser visto en la pantalla más grande posible. No todos los críticos terminaron en la misma página, aunque eso no es nada nuevo para alguien que ha estado en el negocio durante tanto tiempo como Coppola. A pesar de tener varias películas en su haber que ahora se consideran clásicos incondicionales, desde “El Padrino” hasta “La Conversación” y “Apocalypse Now”, tanto el público como los críticos no siempre han apreciado tal genio artístico a primera vista.
¿Podría aplicarse lo mismo a “Megalópolis”, te preguntarás? Ciertamente han sucedido cosas más extrañas… pero eso podría ser pedir mucho de una superproducción épica que, en el momento de escribir este artículo, se mantiene estable en una puntuación perfectamente divisoria del 50% en Rotten Tomatoes. Siempre vale la pena celebrar una nueva película de uno de los grandes del medio de todos los tiempos, pero eso solo hace que las críticas más duras sean aún más interesantes. Esto es lo que algunos de los peores tienen que decir sobre “Megalópolis”.
Megalópolis: más un desastre que una obra maestra
Lo que pasa con una nueva película de Francis Ford Coppola es que no faltan opiniones; sin embargo, en aras de una perspectiva más informada, nos limitaremos solo a reseñas de los mejores críticos, con disculpas a todas las luces. Camera Jackson es un fanático (una broma ciertamente específica que, por el bien de todos, espero sinceramente que pase por alto a la mayoría de los lectores). Empezar las cosas es Brian Truitt de USA Todayquien coronó el esfuerzo como “una mezcla decepcionante y sin sentido de mensajes y metáforas de un maestro del cine”. Cualquiera que dedique mucho tiempo y esfuerzo a comprender el cine simplemente tiene que reconocer la enorme influencia y el talento de Coppola, algo que Truitt hace rápidamente, por supuesto. Pero la reputación por sí sola no hace que alguien sea automáticamente digno de elogio, y el crítico llega incluso a comparar la última película de Coppola con fracasos pasados como “Jack” y “Twixt”. Duro, pero hay una razón por la cual esta reseña solo asciende a 1,5 estrellas de 4.
Al atacar la trama “incoherente” y la peculiar construcción del mundo que no parece aportar mucho al proceso, la reseña de Truitt no se anda con rodeos. Señala el papel principal de Adam Driver como el arquitecto que intenta mantener a flote la decadente ciudad de Megalópolis (llamada César, por supuesto) y cómo esto aporta una sensación mítica apropiada a la historia, pero el elenco secundario que lo rodea no tiene mucho que trabajar. con ya que “parecen existir sólo para hacer que ‘Megalópolis’ sea más extraña de lo que ya es”. Esté atento a Aubrey Plaza (como el deliciosamente llamado Wow Platinum) y a Giancarlo Esposito como el político corrupto Franklyn Cicero en dos de las actuaciones más enérgicas del conjunto, se asegura de señalar, pero ni siquiera ellos pueden salvar este lío. de sí mismo.
‘El hazmerreír que todos temían’
Hay ciertos descriptores que ningún cineasta quiere a una milla de su vanidoso proyecto que lleva décadas en desarrollo y, bueno, “hazmerreír” y “choque de trenes” probablemente estarían en la parte superior de esa lista o cerca de ella. Ambos son cortesía de Esther Zuckerman de The Daily Beastquien revisó la película durante el estreno del Festival de Cine de Cannes en Francia a principios de este año y notó cómo incluso esa prestigiosa proyección se convirtió en ataques de risa a medida que la acción se desarrollaba en la pantalla. Para tener realmente una idea del tipo de tono que tiene esta película, el crítico resume sucintamente la desagradable experiencia de la siguiente manera, con un poco de elogio ambiguo de que “Megalopolis” bien podría estar destinada al estatus de clásico de culto en el futuro. la línea:
“Este es el tipo de película que perdurará en las proyecciones de medianoche. La frase ‘destinada a ser un clásico de culto’ se usa mucho estos días y en su mayoría de manera inexacta; algo que es extraño pero popular y aclamado por la crítica no es un ‘culto’. “Clásico” y, sin embargo, parece aplicarse aquí. “Megalópolis” es forzada, seria, exagerada, llena de CGI y completamente desordenada. Y, sin embargo, puedes imaginarte un teatro lleno de gente gritando junto con Jon. Voight como dice en una escena clave: ‘¿Qué opinas de esta erección que tengo?'”
Sin embargo, incluso una tontería como esa podría haber evitado convertirse en un factor decisivo, si alguno de los mensajes políticos de la película se transmitiera sin sentirse “confuso”. A estas alturas, los fans más interesados habrán oído hablar de aspectos como el elemento en vivo incluido en un momento de la película (conservado sólo en ciertas proyecciones públicas “inmersivas”), y Zuckerman se hace eco de la idea de que esta película “hay que verla para creerla”. De alguna manera, incluso las críticas más negativas sólo nos hacen querer ver esto más.
¿Qué es peor que un desastre? ¿Qué tal aburrido?
A veces, incluso los imperios más grandilocuentes y espectaculares se construyen sobre arena. Esa parece ser la principal lección de “Megalópolis” y la ciudad románica en su centro, pero ¿podría eso extenderse también a la estructura narrativa básica de la película misma? Peor aún, tal vez todo el presupuesto autofinanciado y las imágenes en su mayoría deslumbrantes no fueron suficientes para evitar que esta empresa se sintiera simplemente aburrida. Ése es el argumento planteado por Peter Bradshaw de El guardiáncuya reseña describe la película en tonos espantosos y la califica de “megainflada y megaaburrida”. Él va a decir eso, bueno, ¿sabes qué? Dejaré que sus propias palabras hablen por sí solas:
“Pero para mí este es un proyecto apasionante sin pasión: una película hinchada, aburrida y desconcertantemente superficial, llena de verdades de los mejores estudiantes de secundaria sobre el futuro de la humanidad. Es a la vez hiperactiva y sin vida, cargada de actuaciones terribles y poco interesante y de apariencia barata. Trabajo de efectos visuales que no logra ni la textura de la realidad analógica ni una reinvención digital completamente radical de la existencia”.
Toda la empresa no está enteramente exenta de puntos brillantes, ya que se esfuerza por elogiar los “destellos de humor y brío” de la película, los momentos en los que el distintivo diseño de producción de Coppola “crea un espectáculo interesante y consciente de sí mismo” e incluso elogia el, ah, excéntrico carácter de Jon Voight… pero nada de esto es capaz de evitar que “Megalópolis” su destino sea un raro “fracaso” en la filmografía de Coppola.
‘Un proyecto apasionante que salió terriblemente mal’
A todo el mundo le encanta una buena historia de los desamparados, incluso una que involucre al nombre más importante del negocio. Sin embargo, lamentablemente, esa narrativa convincente no fue así según la última (pero lejos de ser la menor) revisión de este resumen. En Reseña de Richard Lawson para Vanity Fairel crítico señaló que esperaba que este fuera un último caso definitivo en el que Coppola demostrara que los escépticos estaban equivocados. En cambio, cree que hemos terminado con “un desastre casi absoluto”. Le dejaré exponer sus impresiones iniciales de la epopeya de ciencia ficción y todas sus decepciones:
“‘Megalopolis’ es una película entrecortada, repleta de ideas mal aclaradas. Es como si alguien hubiera gastado 120 millones de dólares (¡más dinero de lo que la mayoría de los estadounidenses ganan en un año!) para filmar los garabatos de un cuaderno, montados apresuradamente. con actores y estridentes efectos de pantalla verde, me temo que es una tontería tediosa.”
Lawson continúa exponiendo la complicada trama lo mejor que puede, lo que no es poca cosa, considerando los muchos giros y vueltas de la película y (aparentemente) la naturaleza extensa y desenfocada del guión de Coppola. Sin embargo, a pesar de describir conceptos extravagantes, como eventos de gladiadores celebrados en lo que claramente es un sustituto del Madison Square Garden, esta parte de la reseña no debe confundirse con una aprobación tácita. Según Lawson:
“Si algo de esto suena interesante, les aseguro que no lo es. El aburrido pero locuaz guión de Coppola dice muy poco, o al menos muy poco que pueda ser descifrado convincentemente. La película se desarrolla como si todo hubiera sido reescrito después de que los actores hubieran rodado sus partes y se van a casa. Nada (ninguna toma de reacción, ninguna transición entre escenas) parece sincronizarse, dejando las actuaciones completamente en el mar”.
Brutal. A diferencia de otras críticas decididamente negativas, Lawson no se atreve a encontrar mucho lado positivo aquí. “Tal vez algunos de ellos realmente vean el valor de lo que Coppola ha hecho. Muchos más, sin embargo, se rascarán la cabeza con absoluta incredulidad”. No podemos esperar a ver de qué lado terminaremos ahora que “Megalopolis” se proyecta en los cines.
