Donald Trump está pidiendo al juez de su caso penal en Nueva York que retrase su sentencia hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre.
En una carta hecha pública el jueves, los abogados del expresidente y actual candidato republicano sugirieron que sentenciar a Trump como estaba previsto el 18 de septiembre, unas siete semanas antes del día de las elecciones, equivaldría a una interferencia electoral.
Los abogados de Trump escribieron que una demora también le daría tiempo a Trump para sopesar los próximos pasos después de que se espera que el juez de primera instancia, Juan M. Merchán, se pronuncie el 16 de septiembre sobre la solicitud de la defensa de revocar el veredicto y desestimar el caso debido a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos. Fallo de inmunidad presidencial de julio.
“No hay base para seguir apresurándose”, escribieron los abogados de Trump, Todd Blanche y Emil Bove.
Blanche y Bove enviaron la carta a Merchan el miércoles después de que el juez rechazara la última solicitud de la defensa de que se apartara del caso.
En la carta, Blanche y Bove reiteraron el argumento de la defensa de que el juez tiene un conflicto de intereses porque su hija trabaja como consultora política demócrata, incluso para Kamala Harris cuando buscó la nominación presidencial de 2020. Harris ahora se postula contra Trump.
El correo electrónico que necesita para recibir las principales noticias del día de Canadá y de todo el mundo.
Recibe noticias nacionales diarias
Reciba los principales titulares de noticias, políticos, económicos y de actualidad del día en su bandeja de entrada una vez al día.
Al aplazar la sentencia hasta después de esa elección, “el Tribunal reduciría, si no eliminaría, las cuestiones relativas a la integridad de cualquier procedimiento futuro”, escribieron los abogados.
El día de las elecciones es el 5 de noviembre, pero muchos estados permiten a los votantes emitir su voto anticipadamente, y algunos comenzarán el proceso apenas unos días antes o después de la fecha de sentencia de Trump programada para el 18 de septiembre.
Merchan, quien ha dicho que confía en su capacidad para permanecer justo e imparcial, no se pronunció de inmediato sobre la solicitud de retraso.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó el caso de Trump, declinó hacer comentarios.
Trump fue condenado en mayo por falsificar los registros de su empresa para ocultar un acuerdo de 2016 para pagar a la actriz porno Stormy Daniels para que guardara silencio sobre su presunto encuentro sexual con él en 2006. Los fiscales consideraron el pago como parte de un esfuerzo impulsado por Trump para evitar que los votantes escuchen historias lascivas sobre él durante su primera campaña.
Trump dice que todas las historias eran falsas, los registros comerciales no y que el caso fue una maniobra política destinada a dañar su campaña actual. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, es demócrata.
La defensa de Trump argumentó que los pagos eran en realidad por trabajo legal y, por lo tanto, estaban categorizados correctamente.
La falsificación de registros comerciales se castiga con hasta cuatro años de prisión. Otras posibles sentencias incluyen libertad condicional, una multa o una libertad condicional que requeriría que Trump no se meta en problemas para evitar un castigo adicional. Trump es el primer expresidente condenado por un delito.
Trump se ha comprometido a apelar, pero eso no puede suceder hasta que sea sentenciado.
En carta anterior, Merchán fijó el 18 de septiembre para “la imposición de sentencia u otro trámite que corresponda”.
Blanche y Bove argumentaron en su carta solicitando un retraso que el rápido cambio del fallo de inmunidad programado para el 16 de septiembre a la sentencia dos días después es injusto para Trump.
Para prepararse para la sentencia, dijeron los abogados, los fiscales presentarán su recomendación de castigo mientras Merchan todavía está sopesando si desestimar el caso por motivos de inmunidad. Si Merchan falla en contra de Trump sobre la solicitud de desestimación, necesitará “tiempo adecuado para evaluar y buscar opciones de apelación estatales y federales”, dijeron.
La decisión de inmunidad de la Corte Suprema frena los procesamientos de ex presidentes por actos oficiales y restringe a los fiscales a la hora de señalar actos oficiales como prueba de que las acciones no oficiales de un presidente fueron ilegales. Los abogados de Trump argumentan que, a la luz del fallo, los jurados en el caso del dinero secreto no deberían haber escuchado evidencia como la de ex empleados de la Casa Blanca que describen cómo reaccionó el entonces presidente a la cobertura noticiosa del acuerdo con Daniels.
&copia 2024 La prensa canadiense
