عزز توم هانكس وروبن رايت مكانتهما في تاريخ السينما عندما لعبا دور البطولة في الفيلم الدرامي الشهير لروبرت زيميكيس. فورست غامب، والتي تعد واحدة من أفضل أفلام التسعينات. وبينما انبهر الكثيرون بأدائهم، استمتع المشاهدون أيضًا بالكيمياء المطلقة بين الممثلين. الآن، بعد مرور أكثر من 30 عامًا، اجتمع هانك ورايت مجددًا مع زيميكيس من أجل إصدار الفيلم 2025 هنا. لقد عرض النقاد الفيلم للتو، ولا يبدو أنهم يبالغون في تقديره حتى الآن. في الواقع، كثيرون يقدمون نفس الشكاوى.
تم عرض أحدث أفلام روبرت زيميكيس في مهرجان AFI الأسبوع الماضي، وبعد ذلك بدأت آراء النقاد تتدفق. هنامقطورة، اتخذ المخرج أسلوبًا فريدًا في الفيلم حيث تظل الكاميرا في موضع واحد طوال الوقت. وبهذا يرى المشاهدون كيف يتغير الفضاء بمرور الوقت، من عصر ما قبل التاريخ إلى الوقت الحاضر. خلال تلك الفترة يتم بناء منزل وتسكن عدة عائلات في المكان، ويتم تأريخ أكبر لحظاتهم مع مرور الوقت.
انتقدت العديد من المراجعات التي ظهرت حتى الآن العودة إلى المستقبل قصة النجم بالإضافة إلى قراره الإبداعي فيما يتعلق بالنهج البصري للفيلم. كما أن الرواية المصورة لريتشارد ماكغواير لعام 2014 التي تحمل الاسم نفسه (والتي تم اقتباس الفيلم منها) قد قصرت أيضًا الحركة على منظور واحد لكل لوحة. لكن، THR ديفيد روني يجادل بأن هذه الطريقة لا تصلح للفيلم الروائي الطويل:
من خلال تكرار منهج الرواية المصورة ثلاثي الأبعاد، يصبح فيلم زيميكيس مثل ديوراما حية مع مدخلات توفر نوافذ على الماضي والمستقبل. من وجهة نظر حرفية بحتة، فهي ساحرة، بل وجميلة، لفترة من الوقت. حتى لا يكون كذلك. ظل Zemeckis منذ سنوات يركز اهتمامه على التكنولوجيا وقدراتها البصرية، لدرجة أنه يهمل أساسيات القصة وتطوير الشخصية. تعود المقالات القصيرة هنا كثيرًا إلى نفس العائلات في لحظات مختلفة من حياتهم، لكنها نادرًا ما تستقر لفترة كافية للحفاظ على زخم السرد أو إعطاء الشخصيات الكثير من العمق.
الجانب الفني الآخر للفيلم هو أنه يستخدم تكنولوجيا إزالة الشيخوخة المستخدمة في الأيرلندي, رجل الجوزاء وأفلام أخرى. يتم استخدامه بشكل بارز في توم هانكس وروبن رايت، اللذين يلعبان دور الزوجين ريتشارد ومارغريت يونغ، على التوالي. بيتر ديبروج من تشكيلة انتقد استخدام التكنولوجيا مع مشاركة أفكار أقل إيجابية حول قوة شخصيات الفيلم:
من فيلم “Who Framed Roger Rabbit” إلى فيلم The Polar Express، كانت قوة Zemeckis الخارقة دائمًا هي روحه الرائدة، في حين أن الكريبتونيت لديه ولع بالعاطفة غير المكتسبة. يناسب فيلم “هنا” هذا النمط تمامًا، حيث يكرس زيميكيس طاقته ليس لصياغة شخصيات ذات أبعاد كاملة، ولكن لتطوير نوع “المكياج الرقمي” الذي استخدمه مارتن سكورسيزي للشباب ثم طاقم عمل “The Irishman”، مما أدى إلى استنزاف المشروع بشكل فعال الشيء ذاته الذي شرع في الاحتفال به: الحياة.
بناء على ماذا IGN سيدهانت أدلاخا كان ليقول، ويعتقد أيضا أن هذا أبعد ما يكون عن واحد أفضل أفلام روبرت زيميكيس. أثناء مناقشة الفيلم (الذي يقوم ببطولته أيضًا أمثال بول بيتاني وكيلي رايلي وميشيل دوكري)، أعرب أدلاخا أيضًا عن عدم رضاه عن تقنية مكافحة الشيخوخة والموضع غير التقليدي للكاميرا:
هنا يحاول أن يكون ترجمة سينمائية لعمل McGuire، ولكن نظرًا للجودة المسرحية المميزة لعرضه، فقد كان من المعقول أكثر أن يرتدي هانكس ورايت شعرًا مستعارًا ومكياجًا لجعلهما يبدوان أصغر سنًا. بين موقعها الفريد، وأداء بيتاني الميلودرامي واللهجة المتوترة، والاستخدام العرضي للقمر كضوء كاشف للمناجاة، وحتى أجنحة للشخصيات للدخول والخروج من المشاهد – مدخل إلى اليسار، ومساحة أخرى “أسفل المسرح”. بعيدًا عن الكاميرا – غالبًا ما يبدو الفيلم وكأنه إنتاج مسرحي مسجل، وإن كان مع اللمعان اللامع للمؤثرات البصرية الحديثة.
ومع ذلك، هناك بعض النقاد الذين لديهم أفكار إيجابية لمشاركتها في الفيلم الدرامي. بيت هاموند من الموعد النهائي اعترف بأن منبوذ أحدث هيلمر له عيوبه. ومع ذلك، فقد أعرب في النهاية عن تقديره للجهود التي بذلها المخرج الحائز على جائزة الأوسكار وطاقمه وطاقمه:
هذه تجربة نبيلة، وجرعة مرحب بها من الأصالة في عام مليء بالتكملة، حتى لو لم تنجح تمامًا على كل المستويات. بالنسبة لي، حاولت بقوة أن أقاوم جاذبيتها العاطفية، لكن في النهاية استسلمت لها أخيرًا وذرفت أكثر من دمعة واحدة أثناء التفكير في مكاننا المتغير باستمرار على هذه الأرض وكيف أنه يتعين علينا أن نتمسك بطريقة ما بما هو جيد. في هذه الحياة، حتى في أحلك الأوقات.
ومع ذلك، يبدو الأمر كما لو أن وضع الكاميرا غير المعتاد وتقنيات إزالة الشيخوخة المتناقضة كانت أكثر من اللازم بالنسبة لعدد من النقاد. ماشابل كريستي بوتشكو أثنت على روبرت زيميكيس لقيامه ببعض التقلبات الكبيرة ولكنها رددت أيضًا بعض مشاعر أقرانها فيما يتعلق بالجوانب الفنية غير السلسة للفيلم:
ربما كان مفهوم الفضاء المادي كنوع من الطرس، مع شخصيات تعيش حياة متوازية، أكثر إلحاحًا على خشبة المسرح أو كإسقاط بصري في معرض. في الأخير، كان من الممكن تقليص الحوار، أو حتى إزالته للسماح للمشاهد بمزيد من الحرية في تفسير الحدث، بدلاً من تغذية الإيقاعات العاطفية بالملعقة. إذا تم لعبها على خشبة المسرح، فمن الممكن أن يتم التعبير عن شيخوخة الشخصية من خلال الأزياء والإيماءات والشعر المستعار والمكياج بدلاً من التكنولوجيا الغريبة التي يستخدمها Zemeckis في هنا.
أولئك الذين كانوا ينتظرون رؤية لم الشمل بين الممثلين الرئيسيين ومخرج الفيلم فورست غامب – والذي يمكن دفقه باستخدام ملف اشتراك باراماونت+ قد تشعر بخيبة أمل لسماع غالبية ردود الفعل هذه. ومع ذلك، سترغب في النهاية في التحقق من هذا الفيلم بنفسك لتكوين رأيك الخاص. ومن يدري، إذا كنت من محبي روبن رايت و افلام توم هانكس، قد تحصل على شيء ما من الفيلم. وبهذا، يمكنك مشاهدة هنا عند افتتاحه في دور العرض في الأول من نوفمبر.
