La perspectiva de llevar la energía nuclear a Columbia Británica se ha convertido en un tema electoral.
La tecnología promete grandes volúmenes de electricidad estable, pero los analistas dicen que tiene un costo mucho mayor que la alternativa.
Pero dado que BC Hydro predice que la provincia necesitará aumentar la generación en un 15 por ciento para finales de la década, ¿es el costo adicional una compensación razonable?
Los conservadores de Columbia Británica dicen que es una conversación que la provincia necesita tener y han prometido cambios legales para permitir la energía nuclear si son elegidos, con el objetivo de tener un pequeño reactor modular en funcionamiento para 2035.
“¿Qué significa, cómo lo hacemos? ¿Cómo afrontamos esto asociado a los problemas sísmicos que tenemos en esta provincia? ¿Se puede hacer esto de manera asequible, se puede hacer de manera confiable, se puede hacer de manera segura? Necesitamos asegurarnos de responder a todas estas preguntas”, dijo el líder conservador John Rustad.
“¿Cómo vamos a satisfacer esa necesidad futura? ¿Qué significa para los contribuyentes? Y eso es lo más importante”.
Recibe noticias nacionales diarias
Reciba los principales titulares de noticias, políticos, económicos y de actualidad del día en su bandeja de entrada una vez al día.
Otras provincias han abrazado la idea de la energía nuclear.
Tanto Ontario como Saskatchewan están estudiando la posibilidad de construir pequeños reactores modulares. Las centrales eléctricas, que pueden producir unos 300 megavatios, son más baratas de construir y más seguras de operar que los grandes reactores nucleares tradicionales.
Es una idea que los sucesivos gobiernos de Columbia Británica, incluido el NDP, han rechazado por considerarla demasiado costosa, especialmente dada la riqueza de energía hidroeléctrica de la provincia. Alrededor del 87 por ciento de la electricidad en Columbia Británica se genera actualmente mediante energía hidroeléctrica.
BC NDP Leder David Eby dijo que el reciente llamado de su gobierno para energía limpia generó propuestas por un total de 9.000 megavatios. A modo de comparación, la presa del Sitio C, valorada en 16.000 millones de dólares, cuando esté completamente activada, producirá 1.100 megavatios.
“Necesitamos mucha más electricidad limpia”, afirmó Eby.
“Podemos vender tanto como podamos producir. Lo que no queremos hacer es recurrir al tipo de energía más cara disponible: la energía nuclear”.
Según un informe reciente del Instituto Pembina, la nueva energía nuclear tiene un costo de alrededor de 140 dólares por megavatio, casi tres veces el costo de otras opciones de generación libres de carbono como la solar o la eólica.
El gobierno de Ontario no ha revelado cuánto espera pagar por los cuatro SMR que quiere construir, pero en 2022 el ministro responsable de Saskatchewan sugirió que el precio podría llegar a los 5 mil millones de dólares cada uno.
Barry Penner, presidente del Energy Future Institute, dijo que, dada la creciente demanda de energía de Columbia Británica y las preocupaciones sobre cómo la sequía está afectando nuestra capacidad hidroeléctrica, es importante al menos tener una conversación sobre la ampliación de nuestra combinación energética.
“Tradicionalmente, la construcción de energía nuclear ha sido muy costosa. Una vez construido, el costo operativo (y esto siempre está abierto a discusión) puede ser bastante confiable, constante y estable y produce mucha energía”, dijo.
A nivel mundial, Penner dijo que la energía nuclear probablemente tendrá que ser parte del futuro con bajas emisiones de carbono. Pero dijo que hasta ahora la tecnología SMR sigue sin estar probada en América del Norte.
“Realmente no se puede señalar que exista uno en funcionamiento en el hemisferio occidental, pero nuevamente existe el potencial”, dijo.
“Quién sabe cuál terminará siendo el costo real”.
Los habitantes de la Columbia Británica votan en las elecciones provinciales del 19 de octubre.
&copiar 2024 Global News, una división de Corus Entertainment Inc.
