La semana pasada, le pregunté a un alto funcionario de Trump si haría una apuesta sobre el resultado de las elecciones.
“No apuesto”, fue la respuesta.
Le hice la misma pregunta a un importante donante del Partido Demócrata (mucho más rico que el asistente de Trump).
¿Su respuesta? ‘Contribuiré con lo que sea necesario para que Kamala gane. ¿Pero una apuesta? ¿Una apuesta real? Esa es una historia diferente.’
Ahora estamos inmersos en la ‘temporada tonta’ de la política estadounidense, durante la cual, a medida que se acercan las elecciones, se espera que cualquier político o experto serio tenga una visión definitiva sobre en qué dirección caerá la votación.
Y, sin embargo, muy pocas personas con las que hablo –de cualquier nivel de experiencia o posición privilegiada– están tomando una decisión tan directa.
A menos de cuatro semanas del final, estas son las elecciones presidenciales más reñidas de la historia moderna. Todos los signos coinciden: no hay ventaja para nadie.
La semana pasada, le pregunté a un alto funcionario de Trump si haría una apuesta sobre el resultado de las elecciones. “No apuesto”, fue la respuesta.
A menos de cuatro semanas del final, estas son las elecciones presidenciales más reñidas de la historia moderna. Todos los signos coinciden: no hay ventaja para nadie.
En cierto modo, todo esto es parte de la Gran Humildad Política provocada por el surgimiento de Donald J. Trump.
Si escuchabas a los encuestadores en 2016, Trump era un perdedor seguro.
En 2020, con Covid, y después de cuatro años de caos de Trump, el dinero inteligente razonablemente descartó a Trump. Pero luego estuvo a 44.000 votos de ganar, lo suficientemente cerca como para que él y muchos otros pudieran disputar los resultados.
Luego, en una dura reprimenda, y a pesar de las predicciones de una inminente “Ola Roja”, muchos de los representantes republicanos de Trump fueron eliminados en las elecciones intermedias de 2022.
Excepto que, meses después, cuando Trump declaró que se postularía en 2024, volvió a ascender en las encuestas presidenciales y, sin apenas sacrificar su juego de golf, eliminó a todos sus rivales republicanos con una facilidad casi sin esfuerzo.
Es más, de alguna manera logró sortear todos los obstáculos legales que lo amenazaron en el camino.
La confianza demócrata pronto se convirtió en un gran presentimiento y culminó, después del debate Trump-Biden, con tal certeza de derrota que el Partido derrocó a su viejo abanderado, el presidente en ejercicio.
La aparición de Kamala Harris no sólo confundió a la carrera, sino que también confundió al propio Trump, cuyo principal tema de conversación había sido la debilidad y fragilidad de Joe Biden.
La carrera de dos años se redujo repentinamente a poco más de 90 días, lo que hizo que la estrategia habitual de Trump de repetir los insultos hasta que se hicieran realidad fuera mucho menos efectiva.
Pero luego, incluso con el temprano y meteórico estrellato de Harris, desde entonces ha vuelto a la obstinada media, un relativo empate en las encuestas con Trump. Y así es como han permanecido las cosas desde finales de agosto, sin que ni la venerable convención de Harris, ni su sólido desempeño en el debate, ni nada más lograra mover la aguja.
Steve Bannon, ese arquitecto clave de la victoria de Trump en 2016 y perspicaz tábano, una vez me teorizó que en elecciones presidenciales reñidas –y, de hecho, en la mayoría de las elecciones importantes de este siglo en todo el mundo– poco importa excepto las dos últimas semanas de una campaña y la última impresión. en la mente de los votantes indecisos.
Se trata de la llamada ‘sorpresa de octubre’ o, al menos, de un cambio impredecible en el viento otoñal.
Y aquí estamos.
El equipo Trump cree que Trump, el vendedor consumado, siempre sabe cómo cerrar un trato.
En octubre de 2016, entregó su teléfono, y de ahí sus imprudentes tweets, a su yerno y asesor principal, Jared Kushner. Su repentina disciplina y su enfoque en las quejas de los hombres y mujeres trabajadores en Michigan, Wisconsin y Pensilvania le ayudaron a conseguir la victoria en el colegio electoral.
Del mismo modo, en 2020, finalmente logró recuperarse a finales de octubre, con un desempeño en el debate más fuerte de lo esperado, apretando la carrera. Otra semana de ese ‘mensaje de Trump’ podría de hecho Se lo he hecho girar.
Sin embargo, el problema de confiar en Trump para ese buen resultado es que la “impresión final” para los votantes se reduce a sus volátiles cambios de humor e impulsos fuera de guión.
Prácticamente todos los asesores de Trump lo han instado a centrarse en la economía, sin duda el tema más importante en la carrera de este año.
Pero en cambio, este octubre, Trump ha redoblado su resentimiento personal hacia Harris y la ira que siente porque le “robaron” su campaña ganadora contra Biden.
Incluso cuando se centra en cuestiones políticas clave en sus divagantes discursos, tiende a prescindir de la economía y, en cambio, se centra en la inmigración, la cuestión que cree que le ganó en 2016 y que traerá a sus partidarios a casa nuevamente en 2024.
Pero un subproducto aquí es que la inmigración tiende a ser un tema candente emocional para Trump, lo que lo lleva a la ira y a menudo a la incoherencia, lo que no es la última impresión ideal.
Aún así, su equipo, aunque contiene la respiración, también reconoce que, en muchos casos pasados, los “instintos” de Trump han funcionado a su favor.
Si gana, Pensilvania probablemente habrá sido crucial. Y si es así, su color ganador, como ya teoriza el bando de Trump, bien podría haber sido el mitin “Regreso a Butler” del fin de semana pasado, el escenario del primer intento de asesinato contra él en la zona rural de Pensilvania.
Volver a Butler, recordar ese momento extraordinario y centrar su considerable poder estelar en esta comunidad rural, donde unos pocos miles de votos podrían darle la elección, fue su propia idea de reality show.
Si Trump gana, Pensilvania probablemente habrá sido crucial. Y si es así, su color ganador, como ya teoriza el bando de Trump, bien podría haber sido el mitin del “Regreso a Butler” del fin de semana pasado.
Sin embargo, resulta confuso para el Equipo Trump –que durante mucho tiempo ha equiparado “ganar” el ciclo informativo con ganar- que la campaña de Harris haya parecido rehuir los titulares, en particular guardándose silencio después del gran entusiasmo de la convención demócrata y después de su segura victoria del debate en septiembre.
En lugar de dominar las noticias, la estrategia de Harris parece haber sido mantenerse mesurada, templada y –en las pocas entrevistas que ha concedido– cuidadosa de evitar grandes titulares.
Sus éxitos mediáticos de mayor perfil de la semana pasada (Howard Stern, 60 Minutes, The View, el podcast ‘Call Her Daddy’) pueden leerse de dos maneras muy diferentes: que se siente lo suficientemente cómoda con su protagonista (el último La encuesta del Times/Siena le da tres puntos de ventaja, aunque todavía empatados en los estados indecisos, para correr el riesgo de una mayor exposición, o que está entrando en pánico, habiendo decidido de repente que debe cambiar drásticamente su estrategia mediática.
En muchos sentidos, ambas campañas siguen sintiendo que el otro lado será clave para la victoria: Donald Trump y la profunda aversión que sienten tantos estadounidenses es la mano favorita de los demócratas; y Kamala Harris y el disgusto visceral y la profunda sospecha hacia ella en MAGA-land es el as de los Trumpers.
En el habitual arco dramático de una campaña presidencial, estas políticas de personalidad se resuelven en un debate televisivo final. Pero esta vez, dejando a todos colgados, no habrá otro debate cara a cara, ni una última mirada en esta elección.
Este punto muerto histórico puede continuar. Sin una ‘sorpresa de octubre’, y sin ninguna de las partes dispuesta a retirarse, eso podría significar sorpresas en noviembre, diciembre y enero.
