Los miembros del Parlamento debatieron el jueves la segunda moción conservadora de desconfianza contra el gobierno de la semana del primer ministro Justin Trudeau, en medio de tensiones latentes.
Un día después de que el primer intento del líder conservador Pierre Poilievre de derrocar a la minoría liberal fracasara por 211 votos a favor y 120 en contra, la Cámara de los Comunes se vio envuelta en otro esfuerzo encabezado por la Oposición Oficial.
La moción del jueves establece: “Dado que, después de nueve años, el gobierno ha duplicado los costos de la vivienda, gravó los alimentos, castigó el trabajo, desató el crimen y es el gobierno más centralizador en la historia de Canadá, la Cámara ha perdido confianza en el gobierno y ofrece a los canadienses la opción de eliminar pagar el impuesto, construir las casas, arreglar el presupuesto y detener el crimen”.
El debate comenzó por la mañana y continuó durante todo el día, estando prevista la votación de esta moción para el próximo martes.
Dado que el Bloque Quebecois dio a los liberales hasta finales de octubre para atender sus demandas de evitar elecciones antes del nuevo año, y el NDP citando encuestas sobre que los canadienses no quieren elecciones en este momento, es probable que esta moción tenga un resultado similar a la primera.
Sin embargo, ninguno de los partidos ha declarado todavía cómo piensa votar sobre la última propuesta de Poilievre. En una declaración, los conservadores pidieron a los demás partidos de la oposición que dejaran de apoyar a los liberales y “daran a los canadienses el alivio que necesitan desesperadamente”.
La líder de la Cámara de Gobierno, Karina Gould, dijo durante el debate que era “un poco incómodo que estemos aquí nuevamente hoy, apenas unas horas después de que la Cámara votara una desconfianza contra el líder del Partido Conservador de Canadá”, haciendo referencia al intento fallido de Poilievre. enviar a los canadienses a las urnas.
“Lo que vimos ayer es que, de hecho, hay tres partidos en esta Cámara que quieren trabajar para los canadienses: los miembros liberales del Parlamento, los miembros del Parlamento del Bloque, los miembros del Parlamento Nuevo Demócrata, que están todos aquí para conseguir el trabajo realizado para los canadienses”, dijo Gould.
“De hecho, aquí se siente un poco desinflado. Se siente un poco como si, no sé, esos miembros conservadores del Parlamento no tuvieran la misma energía, porque ayer perdieron esa moción y hoy la volverán a hacer”.
Las tensiones se desgastan en momentos acalorados
Dado que el acuerdo de oferta y confianza del NDP ya no está en juego, los liberales están preparados para enfrentar una serie de pruebas de confianza este otoño. La dinámica inestable y la posibilidad de que el gobierno caiga en cualquier momento tienen las emociones a flor de piel en el Parlamento.
Ya en esta sesión se han producido una serie de acalorados intercambios. Desde el tira y afloja del jueves pasado entre el líder del NDP, Jagmeet Singh, y Poilievre, hasta Trudeau acusando ayer a un parlamentario conservador de “comentarios homofóbicos casuales”.
Antes del período de preguntas, el presidente de la Cámara de los Comunes, Greg Fergus, tomó una decisión sobre la escena de la semana pasada en la que Singh saltó a la sala después de que Poilievre lo llamara “traidor”.
Fergus dijo que después de ofrecer a ambos líderes la oportunidad de “hacer las paces”, Singh prometió “actuar de manera diferente en el futuro”, pero Poilievre no respondió, lo que llevó al presidente a quitarle algunas preguntas durante el período de preguntas del jueves.
“Los líderes de los partidos tienen una mayor responsabilidad de ser modelos a seguir… Por lo tanto, el presidente invita a los miembros a ser más juiciosos en su elección de palabras y comportamiento. Si no es así, el presidente no tendrá más opción que disciplinar a aquellos miembros que persistan en su comportamiento no parlamentario”, dijo Fergus.
Luego, después del período de preguntas, el parlamentario conservador que fue acusado el miércoles de hacer un comentario “homofóbico” en la bañera sobre el primer ministro y el cónsul general de Canadá en Nueva York, ofreció su versión de la historia.
“El Hansard observa: ‘¿se relaciona con ellos en la bañera?’ El objetivo de ese comentario es ilustrar que, por supuesto, las reuniones no tienen lugar en una bañera. El lujo, una bañera lujosa no tiene nada que ver con las reuniones”, afirmó Garnett Genuis. “No tuvo nada que ver con el sexo. No estaba pensando en sexo en absoluto”.
El liberal Rob Oliphant, miembro abiertamente gay del Parlamento, no estuvo de acuerdo.
“Es un insulto homofóbico… Y si la cónsul general en Nueva York fuera una mujer, si la trataran así en esta Cámara, esta Cámara se indignaría. Todos los miembros de esta Cámara deberían estar indignados”, afirmó.
Hablando con los periodistas sobre el estado del decoro, algunos parlamentarios dijeron que el tipo de abucheos que se produce es más apropiado para una fraternidad que para la Cámara de los Comunes.
“Últimamente parece que hay una fiebre política que se ha apoderado de este lugar”, dijo el ministro de Salud, Mark Holland, elegido por primera vez en 2004.
“¿Si alguien te grita, te denigra y te hace insultos personales, y lo hace todo el día, y ese es tu lugar de trabajo?” dijo Holanda. “¿En qué otro lugar de trabajo serían aceptables estas cosas?
El diputado del NDP, Charlie Angus, dijo que si bien los abucheos siempre han sido parte del Parlamento, se han vuelto más personales.
“Para mí, la idea de que todos debemos sentarnos allí como niños y niñas del coro no es democrática, pero lo problemático es la crueldad de los comentarios. Y el lenguaje polarizador es problemático”, dijo Angus.
Espere que el tono empeore: políticos
Lo que se exhibe es emblemático de un Parlamento en sus últimos días, según los políticos y el personal que estuvieron en el Capitolio durante las minorías pasadas.
El ex ministro del gabinete conservador James Moore, que sirvió en cinco parlamentos, tres de los cuales eran minorías bajo Paul Martin y luego Stephen Harper, que tuvieron una buena cantidad de momentos de alto riesgo, dijo que los parlamentos minoritarios tienen “una dinámica única que es muy difícil de predecir”. .”
“Una cosa sobre los parlamentos minoritarios que la gente también debe tener en cuenta es que a veces caen por accidente. A veces no es por diseño. A veces pueden operar con un margen muy reducido”, dijo Moore. “Y una vez que votas una moción de confianza una vez, no puedes volver atrás”.
Dijo que espera que este Parlamento “no se vuelva más optimista y educado, sino que en realidad se vuelva un poco más duro y malo a medida que nos acercamos a la próxima campaña electoral”.
Scott Reid, analista político de CTV News y ex director de comunicaciones de Martin, dijo que el desarrollo de la sesión de otoño hasta el momento está “a la par de los parlamentos minoritarios que están llegando al final de su vida”.
“Puedo garantizar, sin temor a contradecirme, que la situación empeorará. Las tensiones van a aumentar. Las emociones van a ser aún más desiguales. Y mire, a medida que nos acercamos a la temporada navideña y hay un mayor número de estos votos de confianza… el riesgo de que algo salga mal aumentará inmensamente, y eso pone a todos en ascuas”, dijo Reid.
“Las carreras de las personas están en juego, su futuro está en juego, y que una persona pierda los estribos con otra puede literalmente cambiar el curso de la historia política”, dijo.
