Contenido del artículo
NUEVA YORK – Los fiscales de Manhattan se opusieron el martes al intento de Donald Trump de retrasar las decisiones posteriores al juicio en su caso penal por dinero en secreto en Nueva York mientras busca que un tribunal federal intervenga y potencialmente anule su condena por delito grave. Sin embargo, dijeron que podrían aceptar posponer la sentencia del ex presidente el 18 de septiembre.
Anuncio 2
Contenido del artículo
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan argumentó en una carta al juez de primera instancia que no tiene obligación legal de posponer las decisiones posteriores al juicio después de que Trump pidió la semana pasada al Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Manhattan que tomara el control del caso del tribunal estatal donde estaba. fue juzgado.
Los fiscales instaron al juez Juan M. Merchán a no retrasar sus fallos sobre dos solicitudes clave de la defensa: el llamado de Trump a retrasar la sentencia hasta después de las elecciones de noviembre y su intento de revocar el veredicto y desestimar el caso tras la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos. Sentencia de inmunidad presidencial de la Corte.
Merchan ha dicho que se pronunciará el 16 de septiembre sobre la moción de Trump para revocar el veredicto. Se espera que su decisión de retrasar la sentencia se produzca en los próximos días.
Tu sol de mediodía
Contenido del artículo
Anuncio 3
Contenido del artículo
Trump fue condenado en mayo por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales para ocultar un pago de 130.000 dólares para mantener su silencio al actor porno Stormy Daniels, cuyas acusaciones de aventura amorosa amenazaban con perturbar su carrera presidencial de 2016. Trump negó su afirmación y dijo que no hizo nada malo.
La falsificación de registros comerciales se castiga con hasta cuatro años de prisión. Otras posibles sentencias incluyen libertad condicional o una multa.
En una carta el martes, el fiscal adjunto de distrito Matthew Colangelo reiteró que los fiscales no se han pronunciado sobre si retrasar la sentencia, remitiendo a Merchan un “calendario apropiado posterior al juicio”.
Los abogados de Trump han argumentado que sentenciar a Trump como estaba previsto, sólo dos días después de la esperada decisión de inmunidad de Merchan, no le daría tiempo suficiente para sopesar los próximos pasos, incluida una posible apelación, si Merchan decide confirmar el veredicto.
Anuncio 4
Contenido del artículo
También argumentaron que sentenciar a Trump el 18 de septiembre, unas siete semanas antes del día de las elecciones, sería una interferencia electoral, lo que plantea el espectro de que Trump podría ser enviado a prisión mientras comienza la votación anticipada.
Colangelo dijo el martes que los fiscales estaban abiertos a un cronograma que permita “tiempo adecuado” para decidir la moción de Trump de anular el veredicto y al mismo tiempo sentenciarlo “sin demoras irrazonables”.
En una carta a Merchan la semana pasada, los abogados de Trump dijeron que retrasar el proceso es el “único camino apropiado” mientras buscan que el tribunal federal rectifique un veredicto que, según dicen, estuvo contaminado por violaciones de los derechos constitucionales del candidato presidencial republicano y del fallo de la Corte Suprema. que otorga a los expresidentes amplias protecciones contra el procesamiento.
Anuncio 5
Contenido del artículo
Si el caso se traslada a un tribunal federal, los abogados de Trump dijeron que buscarán que se anule el veredicto y se desestime el caso por motivos de inmunidad. El viernes, el tribunal federal rechazó la solicitud de Trump de aceptar el caso, citando problemas técnicos. Sus abogados tendrán la oportunidad de volver a presentarlo.
El fallo de la Corte Suprema del 1 de julio frena los procesamientos de ex presidentes por actos oficiales y restringe a los fiscales a señalar actos oficiales como prueba de que las acciones no oficiales de un presidente fueron ilegales.
Los abogados de Trump han argumentado que los fiscales se apresuraron a ir al juicio en lugar de esperar la decisión de inmunidad presidencial de la Corte Suprema, y que los fiscales se equivocaron al mostrar al jurado pruebas que no deberían haber sido permitidas según el fallo, como ex empleados de la Casa Blanca que describieron cómo reaccionó Trump a las noticias. cobertura del acuerdo de dinero secreto y los tweets que envió mientras era presidente en 2018.
Los abogados de Trump habían invocado previamente la inmunidad presidencial en un intento fallido el año pasado de lograr que el caso de dinero secreto se trasladara de un tribunal estatal a un tribunal federal.
Contenido del artículo
