La Junta de Supervisión de Meta ha pesado en su primer caso Threads y revocó la decisión inicial y la primera apelación de la empresa. Con respecto a una publicación sobre el primer ministro japonés saliente, Fumio Kishida, que utiliza una frase que se traduce como “morir/morir” en inglés, la junta determinó que la frase se usó en sentido figurado y no como una amenaza literal o un llamado a la violencia.
El caso fue provocado por una publicación en Threads que mostraba un artículo de noticias sobre Kishida y su reacción ante la decisión de su partido político. (Ejem) “irregularidades en la recaudación de fondos”. El pie de foto criticaba al Primer Ministro, acusándolo de evasión fiscal. La respuesta del usuario exigía una explicación del líder del gobierno y, llamándolo evasor de impuestos, utilizó la frase “死ね” o “morirse/morir”. La publicación también incluía “ja” y lenguaje despectivo sobre las personas que usan anteojos. (¡Cuidado, compañero!)
La publicación pasó desapercibida y no recibió me gusta. Pero alguien lo denunció según las reglas de acoso e intimidación de Meta. Después de tres semanas, uno de los revisores de Meta determinó que, en cambio, infringía las reglas de violencia e incitación. El usuario apeló y otro revisor estuvo de acuerdo con el primero en que violaba la política. Una apelación más resolvió el problema para la junta, que aceptó el caso y anuló a los dos revisores humanos que lo eliminaron.
“En este caso, la amenaza contra un líder político pretendía ser una crítica política no literal que llamara la atención sobre la supuesta corrupción, utilizando un lenguaje fuerte, lo cual no es inusual en las redes sociales japonesas”, escribió la Junta de Supervisión de Meta en su explicación. “Era poco probable que causara daño”. La junta consideró el uso de “hah” en el cartel para ayudar a determinar su sentido figurado.
La junta dijo que, a pesar de hablar japonés y comprender el contenido local, los moderadores que eliminaron la publicación estaban “en un error”. Recomienda que Meta aclare sus pautas internas y ofrezca más orientación a los revisores sobre “cómo evaluar el idioma y el contenido local”.
La Junta de Supervisión de Meta agregó que la política de Violencia e Incitación incluye una regla que prohíbe la frase “muerte a” contra “personas de alto riesgo” no es lo suficientemente clara. Dijo que si bien el fundamento político de la compañía sugiere que el contexto importa en la evaluación de amenazas, sus revisores no están autorizados a evaluar casos que involucren la frase “muerte a”. La junta se hizo eco de su recomendación 2022 para que Meta explique que las amenazas retóricas que utilizan la frase “generalmente están permitidas, excepto cuando están dirigidas a personas de alto riesgo, y para proporcionar criterios sobre cuándo se permiten declaraciones amenazantes dirigidas a jefes de estado para proteger el discurso político retórico”.
Además, la junta recomendó que Meta aclarara en qué se diferencia la política para “figuras públicas” frente a “personas de alto riesgo”. Destaca la confusión sobre por qué las amenazas contra figuras públicas sólo se eliminan cuando son “creíbles”. Por el contrario, aquellos que están en contra de otros son eliminados “independientemente de su credibilidad”.
La Junta de Supervisión ha tenido un septiembre muy ocupado después de decidir sobre sólo 53 casos el año pasado. La semana pasada dictaminó que la frase “Del río al mar” no debería prohibirse y, en un caso con algunos paralelos con este, separó las amenazas de muerte de las “declaraciones de aspiraciones” en Venezuela.
